Addiko banka je za prijevremenu otplatu kredita jednome dužniku naplatila cca. 27.000 kn naknade, ali je dužnik tužio banku sa zahtjevom za vraćanje toga iznosa te je pravomoćno utvrđeno da je dužnik u pravu
Udruga Franak došla je u posjed još jedne pravomoćne presude kojom se presuđuje da Addiko banka mora vratiti naplaćenu izlaznu naknadu cca. 27.000 kn za prijevremenu otplatu kredita uz pripadajuće zatezne kamate, napisali su u svojem priopćenju.
Addiko banka je za prijevremenu otplatu kredita jednome dužniku naplatila cca. 27.000 kn naknade, ali je dužnik tužio banku sa zahtjevom za vraćanje toga iznosa te je pravomoćno utvrđeno da je dužnik u pravu, zbog čega banka taj iznos mora vratiti uz pripadajuću zateznu kamatu. Udruga Franak višekratno je upozoravala da su izlazne naknade nezakonite, tražili su tijekom procesa donošenja Zakona o stambenom potrošačkom kreditiranju od ministra financija da se to propiše zakonski za postojeće kredite u kojima je naknada ugovorena, ali nisu uspjeli sa svojim argumentiranim zahtjevima.
“Očigledno, s takvom vlašću dužnicima ne preostaje ništa drugo nego tužbenim zahtjevima vratiti nepošteno i nezakonito naplaćene naknade”, dodaju.
Županijski sud u Splitu utvrdio je sljedeće:
presuda je utemeljena na poznatoj pravomoćnoj presudi za vraćanje izlazne naknade Županijskoga suda u Vukovaru
sud je utvrdio da je ugovorena izlazna naknada nepoštena ugovorna odredba kao što je to propisano Zakonom o zaštiti potrošača, jer se o njoj nije pregovaralo te je ona uzrokovala suprotno načelima savjesnosti i poštenja neravnotežu prava i obveza na štetu potrošača
zbog toga što se radi o nepoštenoj ugovornoj odredbi, ta je odredba ništetna zatezne kamate na dosuđeni iznos naplaćuju se na temelju članka 1115. ZOO, jer je Addiko banka u konkretnom slučaju nepošteni stjecatelj.
“Pitamo se, koliko još dokaza je potrebno Ministarstvu financija i Vladi RH da zakonski zaustave sve buduće nezakonite naplate izlaznih naknada za prijevremenu otplatu kredita koje su ugovorene, ali se nisu smjele ugovarati jer je to suprotno i Zakonu o obveznim odnosima, i Zakonu o zaštiti potrošača”, stoji u priopćenju Udruge Franak.