Dalibor Magdić pokrenuo je postupak protiv Hrvatske na Europskom sudu za ljudska prava u Strasbourgu i to zbog epidemioloških mjera uvedenih zbog koronavirusa, doznaje Telegram. Portal je već javljao da su na osnovu par tužbi nekoliko zemalja krenuli procesi zbog uvođenja protupandemijskih mjera. Jedan takav proces sada čeka i Lijepu našu.
Od Europskog suda za ljudska prava traži se da utvrdi kako su epidemiološkim mjerama kršena prava građana zajamčena Europskom konvencijom. Magdić se u tužbi požalio na mjere Nacionalnog stožera civilne zaštite, a najviše su ga pogodile mjere napuštanja prebivališta, zabrana okupljanja više od pet ljudi i zabrana vjerskih okupljanja. U tužbi je objasnio da je tim mjerama povrijeđeno njegovo pravo na slobodu okupljanja, vjeroispovijesti i slobodu kretanja, prenosi Net.hr
Člankom 9. Europske konvencije o ljudskim pravima zajamčena je sloboda vjeroispovijesti pa će Štefica Stažnik, zastupnica Hrvatske pred sudom u Strasbourgu, u odgovoru na Magdićevu tužbu morati objasniti je li njemu odlukom Stožera o ograničavanju okupljanja, što se odnosilo i na crkve, bilo prekršeno. Člankom 11. zagarantirano je pravo na okupljanje, dok je sloboda kretanja zajamčena Člankom 2. Protokola 4. koji prati Konvenciju. U nastavku ovog procesa zastupnica Stažnik morat će se očitovati i na taj dio Magdićeve tužbe, piše Telegram.
Ustavni rekao ‘ok’ mjerama, a što će reći Europski?
Europskom sudu za ljudska prava će se na koncu morati odgovoriti je li ovaj građanin Hrvatske uopće imao učinkovito pravno sredstvo, odnosno pravnu mogućnost, da se žali na uvedene mjere kojima su mu kršena osnovna prava i je li ih iskoristio prije nego što je poslao tužbu u Strasbourg. Ono što je zanimljivo jest da je Magdić postupak pokrenuo još u travnju 2020., što znači tijekom prvog vala pandemije korone.
Ustavni sud RH je odluku o ustavnosti spomenutih mjera donio još u rujnu 2020 te je za sve utvrdio da su bile nužne i legitimne u svrhu sprječavanja širenja zaraze. Troje ustavni sudaca Goran Selanec, Lovorka Kušan i Andrej Abramović nisu se složili sa zaključkom većine. Po njihovom mišljenju je odmah u startu bio prekršen Ustav jer je Stožer izmjenama zakona dobio ovlasti koje nije donijela kvalificirana većina. U slučaju izvanrednog stanja, što po njihovom mišljenju pandemija i jest, nužno je zakone donositi dvotrećinskom većinom. No, to nije učinjeno. Oni su ocijenili da su se Vlada i ministri skrivali iza Stožera te da nije bilo nikakve potrebe za osnivanje Stožera.
O ograničenjima broja vjernika u crkvama raspravljalo se već na Ustavnom sudu te je većina sudaca tu odluku Stožera utvrdila ustavnom. Miroslav Šeparović, predsjednik Ustavnog suda, osobno je podupro stav većine sa zaključkom da je ograničenje prava vjernika ustavno prihvatljivo.
Šeparović je u izdvojenom mišljenju napisao da je imao u vidu i stav pape Franje, kao i Odredbu Hrvatske biskupske konferencije o mjerama. Nakon što je Ustavni sud rekao da je prošle godine provođenje epidemioloških mjera bilo “ok”, a odluke o ostalim mjerama se uskoro očekuju, bit će na kraju zanimljivo vidjeti koji je stav Europskog suda za ljudska prava. Kako piše Telegram, ako mjere proglasi suprotnima Konvenciji, osobe koje su podnijele tužbe dobit će odštetu od država.
