USKOK navodi da se Škorić nepripadno okoristio za ukupno 129.507,06 eura.
USKOK je nakon provedene istrage pred Županijskim sudom u Zagrebu podigao optužnicu protiv bivšeg predsjednika Uprave Hrvatskih cesta Josipa Škorića, njegova bratića Zorana Škorića i direktorice tvrtke Structivo Sande Bajtl. Tereti ih se za primanje i davanje mita u gospodarskom poslovanju.
Prema navodima optužnice, Josip Škorić je od lipnja 2022. do kraja svibnja 2024. koristio svoj položaj u Hrvatskim cestama kako bi ubrzavao i zaključivao poslove s Osijek-Koteksom, dok je tvrtka Structivo u tim poslovima sudjelovala kao podizvođač.
USKOK tvrdi da je u pojedinim postupcima javne nabave zahtijevao žurno postupanje, prilagođavao uvjete izvođenja i plaćanja te potpisivao odluke o odabiru i ugovore. Među tim poslovima bili su i oni u kojima su zaprimljene ponude značajno premašivale procijenjenu vrijednost nabave.
Zauzvrat je, prema optužnici, dobio odjeću izrađenu po mjeri, plaćenu proslavu, građevinske radove na obiteljskoj kući te automobil s dodatnom opremom.
USKOK navodi da je na taj način ostvario nepripadnu imovinsku korist u ukupnom iznosu od 129.507,06 eura.
Optužnica USKOK-a
Cijelo priopćenje USKOK-a možete pročitati u nastavku:
Optužnicom se I. okr. tereti da je u razdoblju od lipnja 2022. do kraja svibnja 2024. u Zagrebu i Osijeku, kao predsjednik uprave trgovačkog društva Hrvatske ceste, postigao koruptivni dogovor s II. okr. direktoricom jednog trgovačkog društva s kojom je bio osobno povezan i III. okr. predsjednikom uprave trgovačkog društva iz Osijeka. Naime, dogovoreno je da će II. i III. okr. davati I. okr. materijalne nagrade na način koji on odredi kao protuuslugu za zaključenje poslova izvođenja radova koje će Hrvatske ceste sklopiti s trgovačkim društvom iz Osijeka, a na kojim poslovima će to društvo kao podizvođača angažirati društvo u kojem je II. okr. direktorica (dalje: TD).
Sukladno postignutom dogovoru, I. okr. je koristeći svoje ovlasti predsjednika uprave Hrvatskih cesta, u više otvorenih postupaka javnih nabava Hrvatskih cesta u kojima je jedan od ponuditelja bilo trgovačko društvo iz Osijeka, poduzimao radnje bržeg provođenja i zaključenja poslova.
Tako je I. okr. od podređenih zaposlenika tražio žurno okončanje postupka javne nabave za rekonstrukciju jedne državne ceste, znajući da su za izvođenje tih radova zainteresirani društvo iz Osijeka i TD. Nakon što je postupak proveden, I. okr. je potpisao odluku o odabiru društva iz Osijeka i potom ugovor o izvođenju radova s tim društvom, dok je III. okr. sukladno prethodnom dogovoru, za pojedine poslove kao podugovaratelja angažirao TD.
Nadalje, u postupku javne nabave za izvođenje radova na obilaznici jedne državne ceste, II. i III. okr. su dogovorili da će ponudu podnijeti društvo iz Osijeka koje će potom kao podizvođača angažirati TD koje će obaviti gotovo sve radove, budući da TD nije imalo potrebne reference za ispunjenje uvjeta iz natječaja Hrvatskih cesta. Potom je I. okr., u dogovoru i na traženje II. okr, ishodio promjenu i prilagodbu uvjeta izvođenja i plaćanja radova mogućnostima i poslovnim potrebama TD-a kako bi ono moglo biti angažirano kao podizvođač radova. Nakon provedenog postupka javne nabave, I. okr. je potpisao odluku o odabiru kojom je navedeni posao dodijeljen društvu iz Osijeka i bez suglasnosti nadzornog odbora potpisao ugovor o izvođenju radova s tim društvom. Pritom je III. okr. ponovo kao podugovaratelja angažirao TD, dok je I. okr. nastavio s poduzimanjem mjera i radnji u cilju žurnog uvođenja u posao.
Također se I. okr. tereti i da je u postupcima javne nabave za izgradnju jedne brze ceste i jedne obilaznice, znajući da je za izvođenje tih radova zainteresiran III. okr., potpisao odluke o odabiru ponuda društva iz Osijeka, iako su ponude tog društva u oba postupka bile značajno veće od procijenjene vrijednosti nabave, a potom potpisao i ugovore za izvođenje navedenih radova s tim društvom.
Sukladno dogovoru, u zamjenu za zaključenje navedenih poslova, II. okr. je I. okr. platila izradu odjevnih predmeta po mjeri i troškove proslave organizirane od strane I. okr. u jednom restoranu te financirala dio građevinskih radova za obnovu njegove obiteljske kuće, dok mu je III. okr. nabavio osobni automobil i dodatnu opremu za taj automobil, na koji način se I. okr. nepripadno okoristio za ukupno 129.507,06 eura.
