Oko sokolovo Mateo Beusan analizirao je u emisiji Stadion suđenje u derbiju između Hajduka i Rijeke
Dosta solidno je bilo suđenje Pajača. Bila je teška utakmica, jako puno kontakta, duela, simuliranja, upotrebe laktova i ruku, I da nije htio bio je često u centru pažnje. Lani smo mu dodijelili nagradu kao najperspektivnijem sucu i postao je međunarodni. Ima potencijala, ali neke stvari mora promijeniti, konstatirao je na početku Beusan u emisiji Stadion HTV-a.
Izdvojili smo četiri detalja.
U 27. minuti Ismaili je napravio prekršaj nad Pavičićem, a imao je žuti karton.
Jasno je da je ovo namjeran prekršaj, ako sagledamo užu situaciju imamo dva naspram jedan Riječana, to je obećavajuća situacija. A ako sagledamo širu situaciju imamo tri crvena protiv dva bijela. Igrač ima žuti karton i jasno je da je ovo prekršaj za drugi žuti karton. Rijeka je ovdje oštećena. Ako ne želiš dati igraču karton nemaš što trčati prema igraču, to je jako loš govor tijela. Cijeli stadion je očekivao da će dobiti karton, igrači Rijeke očekivali su karton, a ti dođeš do njega i ne daš karton, kaže Beusan.
U 55. minuti Acosty je tražio kazneni udarac.
Po ovoj snimci nije bilo kontakta, išao je s nogom naprijed, nije mogao stići i njegovi prigovori nemaju veze. Mislim da nije bio kazneni udarac.
O dosuđenom penalu za Hajduk, gdje su u kontaktu bili Raspopović i Gyurcso, kojeg je Raspopović srušio, nema puno dvojbe: Prekršaj za kazneni udarac jest, a opomenu igrač nije trebao dobiti jer ako igrač ide na loptu i dosudi se kazneni udarac nema opomene. Nema ni zaleđa, jer se vidi po crti da je igrač u najmanju ruku u liniji.
Sudačka nadoknada trajala je čak sedam minuta.
Pokazao je putem četvrtog suca sedam, a nadoknada je trajala preko osam minuta. Potpuno ispravno, ima sudaca koji vole odraditi nadoknadu što prije, neki zbog straha ne vole nadoknadu, misle ‘idemo ovo što prije završiti’, posebno ako je rezultat takav kakav oni misle da je u redu. Pajač je dobro postupio, smatra HRT-ov sudački ekspert.
Beusan je za kraj rekao: Pajač je talentiran sudac, ali mora s mentorom poraditi na nekim stvarima, moraju popričati o primjeni stegovnih mjera i govoru tijela. Možemo razgovarati o detaljima, ali to prepuptam komisiji i njegovom mentoru.
Već uobičajeno sudačku analizu donijela je i emisja Treće poluvrijeme na HNTV-u. Odluke sudaca analizirao je sudački instruktor Tomislav Šetka koji se prvo osvrnuo na Jadranski derbi koji je na Poljudu završio 1:1, prenpse Sportske novosti.
Je li trebalo biti kaznenog udarca za Hajduk u 18. minuti nakon duela u šesnaestercu Rijeke?
“Po meni je ova situacija čista i nema kaznenog udarca jer nema pravog ozbiljnog prekršaja nad Saidom. Ovo je bila klasična borba za loptu i nema kaznenog udarca, ali nema ni simuliranja.”
Ima li u 61. minuti zaleđa igrača Hajduka prije kaznenog udarca i je li bilo kaznenog udarca za Hajduk?
“Bilo je puno pitanja o ovoj situaciji pa moram ponovno naglasiti kako je sve što se događalo prije konačnog dodavanja zapravo irelevantno. To što je igrač Hajduka bio u zaleđu nije važno. Važno je tek u trenutku upućivanja lopte, a tu je vidljivo kako je igrač Hajduka u dozvoljenoj poziciji i nema zaleđa. Bila je to izvrsna odluka pomoćnog suca, jako teška. Prekršaj je bio za kazneni udarac, ali bez opomene. Opomenu je jedino mogao dobiti igrač Hajduka koji je toliko žustro tražio od suca da opomeni igrača Rijeke.”
Čolak je u 30. minuti dobio prvi, a u sudačkoj nadoknadi i drugi žuti karton.
“Prvi karton je apsolutno zaslužen zbog prekršaja, a i drugi je na mjestu. Čak i da nije stao golmanu Hajduka na nogu morao je dobiti žuti zbog ometanja brzog izvođenja.”
Je li bilo prekršaja nad igračem Hajduka u šestoj minuti sudačke nadokande?
“Nije bilo prekršaja i to je dobra odluka suca. U nastavku akcije bilo je zaleđe.”