Krešimir Pavelić, dekan Medicinskog fakulteta u Puli, jučer je smijenjen s dužnosti nakon što je njegov najnoviji antivakserski nastup oštro kritiziran u medijima.
Rektor Sveučilišta u Puli dr. Alfio Barbieri potvrdio je da je povod za to bio posljednji u nizu istupa dr. Pavelića u kojima se protivio cijepljenju protiv covida-19, piše Index.
VIDEO DANA:
Na zamolbu da za Index objasni zašto u razgovorima za medije navodi brojne teorije zavjera – od onih o mogućoj povezanosti Billa Gatesa s pandemijom, do onih o slaboj učinkovitosti cjepiva, skrivanju nuspojava i nepostojanju odgovornosti farmaceutske industrije, unatoč postojanju brojnih argumenata koji pobijaju takve teorije – Pavelić, koji inače tvrdi da nije antivakser (što nije neuobičajeno za antivaksere), tada nam je odgovorio da se ne upušta u rasprave s portalima.
Što očekivati od skupa koji organizira koalicijski partner Živog zida?
Svoj najnoviji antivakserski pamflet Pavelić je objavio 17. lipnja na okruglom stolu stranke Promijenimo Hrvatsku nazvanom Koronavirus – vrijeme za istinu.
Kako se moglo očekivati od skupa stranke koja je svojevremeno koalirala sa Živim zidom, jednim od prominentnih inkubatora teorija zavjera i pseudoznanosti, ondje ni jedan znanstvenik, a osobito Pavelić, nije iznio gotovo ništa suvislo.
Svim sudionicima okruglog stola zajedničko je bilo nastojanje da se ospori ili dovede u pitanje sve ono što potvrđuju stotine istraživanja i, na temelju njih, mainstream znanost i zdravstvene organizacije – od nefarmakoloških epidemioloških mjera do cjepiva. Moguće je da ih je čelnik stranke Ivan Lovrinović pomno odabrao upravo s takvim ishodom na umu.
Pavelićev nastup osudio i ministar obrazovanja Radovan Fuchs
Nastup Pavelića u utorak je, nakon kritika u medijima, osudio i ministar znanosti Radovan Fuchs, rekavši da za svaki Pavelićev “argument postoji niz protuargumenata”.
“Da je postojalo cjepivo 1918., španjolska gripa ne bi odnijela preko 50 milijuna žrtava. Mislim da je ovo neoprezno iznesen stav. Svi moramo nastojati da dođemo do što veće procijepljenosti”, bio je odmjeren Fuchs, iako je neupitno bio u pravu.
Falsificiranje znanosti iz rečenice u rečenicu
Pavelić se u okrugli stol uključio preko videa, nastupio je prvi i bio je kratak, no pokazao se kao najagilniji teoretičar zavjera.
Za početak je nabrojao svoje znanstvene kredencije, među kojima i onu dekana Medicinskog fakulteta, koje su mu trebale dati auru neupitnog autoriteta, a potom je krenuo s nizanjem ozbiljnih neistina i falsifikata.
“Dozvolite mi, stoga, da u ovih nekoliko minuta za početak iznesem neke novije, ali i najnovije podatke vezane za takozvanu covid-krizu”, započeo je Pavelić.
Upotrebom termina “takozvana covid-kriza” već je u prvoj rečenici uvoda jasno naznačio svoj status relativizatora pandemije, koja se, paraliziravši ekonomije i odnijevši oko 4 milijuna života, pokazala najvećom zdravstvenom krizom u 21. stoljeću.
Sve što je dalje slijedilo bilo je sve gore i gore.
“Problemi su sa znanstvenog i medicinskog stajališta zastrašujući. Na današnji dan Pfizerova cjepiva su, po službenim podacima, polučila 223.600 registriranih i priznatih slučajeva komplikacija, od onih lokaliziranih na mjestu uboda, pa sve do ozbiljnih, sistemskih”, nastavio je Pavelić čitajući pripremljen tekst.
No već u te dvije rečenice izlaganja iznio je dvije teške nebuloze, karakteristične za antivakserski diskurs. Prva je tvrdnja da su problemi s cjepivima zastrašujući. To je potpuno suprotno onome što zaključuju sva provedena relevantna ispitivanja, sve medicinske agencije i svi ozbiljni stručnjaci. Naime, analize napravljene na temelju svojevrsnog golemog kliničkog ispitivanja, u kojem je do danas podijeljeno oko 2.7 milijardi doza cjepiva, pokazuju da su cjepiva vrlo sigurna i efikasna.
Nuspojave nisu komplikacije
U drugoj rečenici Pavelić namjerno ili iz neznanja reakcije na cjepiva naziva komplikacijama. Naime, poznato je da se termin komplikacija koristi kada se govori o bolestima i njihovim teškim ishodima. Primjerice, teška upala pluća, sepsa, bakterijske infekcije te moždani i srčani udari zbog povećanog zgrušavanja krvi samo su neke od teških komplikacija covida-19.
Kada se govori o cjepivima, uobičajeno se koriste termini reakcije i nuspojave. Pritom postoji podjela na blage, umjerene i teške nuspojave. U kategoriju teških, među ostalim, spadaju i neželjeni događaji sa smrtnim ishodom, koji mogu ili ne moraju biti povezani s cjepivima. No, potpuno je besmisleno crvenilo ruke na mjestu uboda, koje se ubraja među nuspojave, nazvati komplikacijom. To može učiniti samo netko maliciozan.
Dakle, čini se da je Pavelić u svojem izlaganju namjerno ili nenamjerno koristio nestručnu terminologiju svojstvenu antivakserima, koja izaziva snažnije osjećaje straha, što je krajnje ozbiljan problem kada se uzme u obzir činjenica da se predstavio kao dekan Medicinskog fakulteta. Doduše, kako smo već pisali na Indexu, riječ je o fantomskom fakultetu jer on, prema podacima koje smo dobili od Ministarstva obrazovanja, još uvijek nije dobio dopusnicu za izvođenje medicinskih studija, pa trenutno izvodi samo studije sestrinstva i programe cjeloživotnog obrazovanja.
Pavelić ne zna čitati podatke ili namjerno navodi krive
Nakon toga Pavelić tvrdi da baza “EudraVigilance na dan 8. svibnja spominje 10.000 smrtnih slučajeva i preko 400.000 štetnih posljedica cijepljenja, a američki sustav VERS 4000 smrtnih slučajeva i 200.000 štetnih nuspojava”.
To je, ponovno, neistina, odnosno zlonamjerna interpretacija podataka.
Naime, prema tumačenju naše agencije za lijekove HALMED, na današnji dan, što znači gotovo dva mjeseca kasnije, u europsku bazu nuspojava EudraVigilance prijavljeno je 3887 prijava sumnji na nuspojavu cjepiva sa smrtnim ishodom (Comirnaty – 2835, AZ – 743, Moderna – 256, Janssen – 53) za područje EEA (European Economic Area). U agenciji kažu da je moguće da je Pavelić krivo pročitao podatke jer se neke nuspojave znaju ponavljati na više mjesta.
Pritom treba imati na umu da su zemljama EU/EEA do sada dostavljene 380.122.494 doze cjepiva te da je veći dio podijeljen.
Upitna vjerodostojnost izvora: nisu svi smrtni slučajevi posljedica cjepiva
Osim toga, važno je istaknuti da EudraVigilance nije baza pod kontrolom neke europske medicinske agencije koja provjerava istinitost svih unosa. Naprotiv, suprotno dojmu službenosti koji nastoji stvoriti Pavelić, to je baza u koju svatko, pa i gomile antivaksera, mogu svojevoljno upisati podatke o nuspojavama kakve god žele, premda bili i lažni.
Osim toga, HALMED ističe vrlo važnu stvar na koju upozoravaju sve agencije, a Pavelić je ni ne spominje, a to je da navedena baza sadrži “ukupan broj prijavljenih sumnji na nuspojave određenog lijeka koje su vremenski povezane, što ne znači da su i uzročno-posljedično povezane s primjenom određenog cjepiva”.
“Informacije o prijavama sumnji na nuspojave ne znače da lijek ili djelatna tvar uzrokuju uočeni učinak ili da nisu sigurni za upotrebu. Samo detaljna ocjena i znanstvena procjena svih dostupnih podataka omogućuju donošenje zaključaka o koristima i rizicima lijeka. Prema dostupnim informacijama, EMA za sada nije objavila izvješće o tome koliko je prijavljenih smrtnih slučajeva i teških nuspojava posljedica primjene cjepiva protiv bolesti covida-19”, objasnili su za Index stručnjaci HALMED-a.
Kako smo već pisali, za očekivati je da će neki postotak ljudi, osobito starijih, koji su najmasovnije procijepljeni, umrijeti u nekoliko tjedana nakon primljenog cjepiva, jer se to prirodno događa u populaciji i bez cijepljenja. Razlog za zabrinutost nastaje kada je postotak onih koji umiru veći nego što bi to bilo očekivano u istoj populaciji ili kada je postotak nekih ozbiljnih oboljenja veći nakon cijepljenja nego što bi očekivano bio u istoj populaciji.
HALMED na 2.5 milijuna cjepiva nije potvrdio povezanost nijedne smrti s cjepivima
Prema izvješću HALMED-a, u Hrvatskoj je do danas zabilježeno 4066 nuspojava na cjepiva, od kojih je 24% ocijenjeno kao ozbiljne nuspojave, a 76% kao one koje nisu takve.
“HALMED do sada nije zaprimio nijednu prijavu sumnje na nuspojavu sa smrtnim ishodom za koju je utvrđena uzročno-posljedična povezanost s cijepljenjem. Zaprimljene su 24 prijave sumnji na nuspojave sa smrtnim ishodom koje su vremenski povezane s razdobljem cijepljenja. Od toga, za 16 prijava uzročno-posljedičnu povezanost s cijepljenjem iz trenutačno dostupnih podataka nije moguće ocijeniti. Zatraženi su dodatni podaci, koji su potrebni za potpunu ocjenu prijava. Za 8 prijava je, slijedom provedene potpune ocjene sve dostavljene medicinske dokumentacije, uzročno-posljedična povezanost između primjene cjepiva i smrtnog ishoda ocijenjena kao ‘nije vjerojatna’.”
Pavelićev opasan poziv da se cjepiva maknu, a propagatori cijepljenja privedu pravdi
No, Pavelić na temelju svojih krivih interpretacija podataka dolazi do opasnog zaključka da bi oni trebali biti razlog da se “cjepiva hitno maknu, a protagonisti propagande privedu pravdi”.
Ovaj ratoboran poziv na sankcioniranje vjerojatno bi trebao uključivati sve hrvatske virologe, epidemiologe, infektologe i druge stručnjake, a zasigurno i brojne političare. Postoji poprilična vjerojatnost da je upravo on mogao biti kap koja je prelila čašu.
Paveliću nisu dovoljne čak ni zlonamjerne interpretacije brojki
No, Paveliću očito ni njegova vlastita manipulacija podacima nije dovoljno zloguka, pa na nju nadodaje tezu da je vrlo teško utvrditi kolika je, kako kaže, “eventualna korist cijepljenja, s obzirom na komplikacije te na nevjerodostojnost informacija i upisnih dijagnoza smrti od covida-19…”
Tu se poziva na ultimativni argument teoretičara zavjera, a taj je da nikome ne treba vjerovati, pa ni liječnicima ni patolozima, jer su svi umreženi i plaćeni da iskrivljuju brojke u korist farmaceutske industrije.
Iz ovoga bi se moglo zaključiti da Paveliću ni brojke koje sam koristi nisu dovoljno problematične, jer bi se čak i iz njih, tako zlonamjerno interpretiranih, mogao izvući zaključak da je cijepljenje mnogo bolje od necijepljenja.
Evo kako. Uzmimo za ilustraciju HALMED-ove podatke, prema kojima smo imali 24 prijave sumnji na nuspojave sa smrtnim ishodom na oko 2.5 milijuna dosad podijeljenih doza u Hrvatskoj. To bi u najzloslutnijoj interpretaciji, prema kojoj je svaki prijavljeni smrtni slučaj (iako su neki istraženi i eliminirani kao moguće posljedice) uistinu posljedica cijepljenja, značilo da cjepiva uzrokuju oko 10 smrti na milijun cijepljenja. To je smrtnost od oko 0.00096%. Covid-19 je, s druge strane, u Hrvatskoj uzrokovao oko 8200 smrti na 360.000 potvrđenih infekcija. To je smrtnost od oko 2%. Ako uzmemo u obzir da, prema analizi PHE-a, cjepivo Pfizer/BioNTech pruža zaštitu od 94% od hospitalizacije, i to u slučaju varijante delta nakon samo jedne doze te oko 96% nakon dvije doze (za AstraZenecu – 71% i 92%), proizlazi da bi korist od cjepiva bila mnogo veća od štete čak i kada bismo podatke o nuspojavama interpretirali na Pavelićev antivakserski način.
Vjerojatno svjestan činjenice da nije dovoljno uvjerljiv ni uz vlastite interpretacije brojki (ili možda nesvjestan), sada već bivši dekan fantomskog Medicinskog fakulteta svoje zastrašivanje nastoji pojačati nabrajanjem teških bolesti, poput Guillain-Barreova sindroma, meningitisa, infarkta, moždane kapi, narkolepsije itd., koje, prema njemu, mogu uzrokovati cjepiva protiv covida-19. Pavelić, pritom, ne navodi izvor za takve tvrdnje, a pretraživanjem vjerodostojnih izvora nemoguće je doći do potvrde da su navedene bolesti doista posljedica cjepiva protiv covida-19. Činjenica je da se neke od tih navedenih nuspojava mogu u nekim iznimno rijetkim slučajevima povezati s nekim drugim cjepivima, no, primjerice, američki CDC navodi da do danas nije zabilježen nijedan slučaj Guillain-Barreova sindroma koji bi se mogao povezati s cjepivima protiv covida-19 te da čak ljudi koji su ranije imali GBS mogu biti cijepljeni.
Nadalje, lažna je i njegova tvrdnja da ljudi koji su cijepljeni mRNA cjepivom ne smiju darivati krv. Prava istina je da je mogu dati već 48 sati nakon cijepljenja, a osobe koje su cijepljene drugim cjepivima, u kojima je vektor modificirani virus, 28 dana nakon cijepljenja.
Besmislica o cjepivima koja uzrokuju nastajanje novih sojeva
No, kao da sve to još uvijek nije dovoljno, Pavelić za kraj iznosi tezu prema kojoj upravo sama cjepiva uzrokuju nastajanje i širenje novih opasnijih sojeva SARS-CoV-2.
“Cijepljeni, kako sada stvari stoje, nose i šire nove mutacije koronavirusa, o kojima neću sada govoriti jer još nemam dovoljno znanstvenih informacija”, izjavio je Pavelić, dodajući da je njegov stav da su epidemiološke mjere i cjepiva doprinijeli mutacijama.
U toj tezi poziva se na izjavu Sira Davida Kinga, bivšeg glavnog znanstvenog savjetnika britanske vlade, za Sky News od 10. lipnja. Međutim, tu je također riječ o namjerno ili slučajno malicioznoj interpretaciji. Naime, Sir David King je htio upozoriti na činjenicu da sporost procjepljivanja može rezultirati time da virusi koji cirkuliraju u populaciji koja je djelomično procijepljena mogu s vremenom evoluirati tako da razviju rezistenciju na cjepiva. To je u suštini sasvim suprotna poruka od one koju šalje Pavelić.
EMA-ine usporedbe koristi od cijepljenja s nuspojavama
Za kraj predstavimo nedavno objavljenu ilustraciju odnosa koristi od cijepljenja koju je objavila EMA, koju kao izvor navodi i sam Pavelić.
U svojem izvješću EMA predstavlja niz grafikona koji korist od cijepljenja AstraZenecinim cjepivom ilustriraju kroz usporedbe broja hospitalizacija spriječenih cijepljenjem naspram broja slučajeva zgrušavanja krvi za koja se smatra da su ih uzrokovala cjepiva. Pritom EMA predstavlja koristi naspram nuspojava za razne dobne skupine i u raznim situacijama u kojima je vjerojatnost zaraze niska, srednja i velika. Naime, jasno je da će u situaciji u kojoj je pojavnost infekcije vrlo mala, kao što je trenutna situacija u nekim zemljama, vidljiva korist od cijepljenja biti manje izražena nego u situacijama kada epidemija bukti i broj zaraza je velik.
Ovdje vam predstavljamo samo jedan od tih grafikona koji uspoređuje korist od cijepljenja AstraZenecom kroz usporedbu brojeva spriječenih hospitalizacija naspram grušanja krvi (gore) i jedan koji uspoređuje spriječene smrti s nuspojavama grušanja krvi (dolje), i to za slučajeve kada je vjerojatnost zaraze srednja. Ostale možete vidjeti na ovoj poveznici.
